arama

Den Bürgern der Eurozone wurde eine Lüge verkauft – und jetzt zahlen ihre Volkswirtschaften den Preis

In den letzten zehn Jahren ist die Wut auf den Euro und das Establishment der Europäischen Union gewachsen. Dieses schlechte Gefühl ihnen gegenüber hat den Aufstieg des Populismus auf dem gesamten Kontinent verursacht, was letztendlich zu dramatischen Ergebnissen führte, wie der Wahl von Tsipras in Griechenland, dem Brexit in Großbritannien, der unwahrscheinlichen italienischen Koalition zwischen der rechtsnationalistischen Partei und der Fünf-Sterne-Partei. und die erhöhte Stimmenzahl für nationalistische Parteien in Ländern wie Österreich, Spanien und Frankreich.
  • Aktie
  • Aktie
  • Aktie
  • Aktie
  • Aktie
  • Beğen
    Loading...

Warum sind die Menschen 20 Jahre nach der Geburt der Eurozone so unglücklich und bereit, die Europäische Zentralbank (EZB) für die schlechte Wirtschaftsleistung ihres Landes und das Fehlen einer guten Zukunft verantwortlich zu machen? Die Antwort kann in der Lüge gefunden werden, dass sie darüber verkauft wurden, was von der Einführung einer gemeinsamen Währung zu erwarten ist.

“Der Einstieg in den Euro sollte der schwierigste Teil sein”
Die Theorie des optimalen Währungsraums erfordert, dass die teilnehmenden Länder bestimmte Eigenschaften haben. Die elf europäischen Länder, die bereit waren, eine gemeinsame Währung einzuführen – Belgien, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Portugal und Spanien -, als die Eurozone gegründet wurde, erfüllten nicht alle diese Anforderungen. Damit eine integrierte Handelszone von der Einführung einer gemeinsamen Währung profitieren kann, müssten die Wirtschaftskreisläufe synchronisiert sein, ein flexibler Arbeitsmarkt, eine perfekte Mobilität der Produktionsfaktoren, flexible Preise und ein System des Steuertransfers, um dies zu erleichtern die Anpassung von Ländern mit einem schlechten Konjunkturzyklus.

Der Euro hat eindeutig als politisches Projekt begonnen. Um die einheitliche Währung zu verwirklichen, haben die elf europäischen Gründungsländer den Vertrag von Maastricht ratifiziert, um ihre Volkswirtschaften zu zwingen, die Wirtschaftszyklen zu synchronisieren, um die Beitrittsprüfung zu bestehen. Um erfolgreich zu sein, mussten die Länder ein Haushaltsdefizit / BIP von weniger als 3%, eine Verschuldung / BIP von weniger als 60% und eine durchschnittliche Inflationsrate von höchstens 1,5% über dem Zinssatz der drei leistungsstärksten Mitgliedstaaten aufweisen von nicht mehr als 2% über der Quote der drei leistungsstärksten Mitgliedstaaten und Beteiligung am Europäischen Währungssystem (WWU) für mindestens 2 Jahre ohne Abwertung.

Obwohl das Vereinigte Königreich die gemeinsame Währung ablehnte, nahm es die Maastricht-Kriterien an und war ironischerweise bis 1998 das einzige Land, das die Bedingungen des Abkommens erfolgreich erfüllte. Zu der Zeit war der Deal für jedes der teilnehmenden Länder klar; Ihre Regierung muss alles tun, um Teil des Euro zu sein, und das taten sie auch. Der erste Schritt sollte der schwierigste Teil sein. Wenn die Länder die Voraussetzungen erfüllen, um Teil des Euro-Währungsgebiets zu sein, fließen alle Vorteile ein und jeder wird ein wundervolles Leben in einem „Euro-Wunderland“ führen. Es stellte sich heraus, dass die Dinge ganz anders waren. Die für den Beitritt zur Eurozone erforderliche Wirtschaftspolitik musste fortgesetzt werden, damit der Euro reibungslos funktioniert. Hier begann die Lüge.

Sie können nicht alles haben: die Stabilität der Deutschen Mark und Ihre eigene Finanzpolitik
Der Euro ist im Wesentlichen die politisch korrekte Version der D-Mark, die Grundlage einer Lüge, die Politikern erzählt, die genau zeigt, was es heißt, Teil einer einheitlichen Währung zu sein. Mit anderen Worten, wenn Sie eine stabile Währung haben möchten, die auf internationaler Ebene mit dem Dollar konkurrieren kann, müssen Sie eine neutrale Geldpolitik verfolgen, die mit einer konservativen Fiskalpolitik vereinbar ist. Dies wird allgemein als orthodoxe Wirtschaftspolitik bezeichnet.

Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass die Regierungen der Eurozone keine andere Wahl haben, als die Staatsausgaben niedrig zu halten. In der Tat unterscheiden sich die Regeln eines gemeinsamen Währungsraums nicht von einem festen Wechselkurssystem. Der Verlust der Währungssouveränität verringert die Fähigkeit der Mitgliedstaaten, eine Ausweitung ihrer Fiskalpolitik zu unterstützen.

Da eine Monetarisierung nicht mehr möglich ist, finanzieren die Regierungen ihr Defizit entweder durch eine Erhöhung ihrer Steuereinnahmen oder durch die Ausgabe von Anleihen. Die Steuereinnahmen erhöhen sich nur, wenn die zusätzlichen Ausgaben ein ausreichendes Wachstum bewirken, wie es der Fiskalmultiplikator vorhersagt. Die Emission von Anleihen funktioniert nur, solange die Anleger bereit sind, sie zu kaufen, und selbst dann hängt der Erfolg der Strategie von der Rendite ab. Der Handlungsspielraum für Regierungen, die zu viel ausgeben, ist erheblich eingeschränkt. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass den Menschen in den Ländern, die den Euro einführten, keine dieser Bedingungen mitgeteilt wurde, obwohl ihr Lebensunterhalt direkt vom Umzug betroffen wäre.

Die Eurozone ist anfällig für Freeriden
Dennoch war kurz nach der Einführung des Euro die Versuchung groß, weiterhin Geld auszugeben. Dies war insbesondere bei einigen Euro-Mitgliedern der Fall, die von niedrigeren Zinssätzen profitierten, da der Euro eine bessere Qualität als ihre frühere Landeswährung aufwies. Dies galt insbesondere für die südeuropäischen Länder, deren Währungen seit langem abgewertet wurden.

Deutschland war sich dieses Problems des freien Radverkehrs bewusst und bestand darauf, den Stabilitätspakt durchzusetzen, um sicherzustellen, dass die Euro-Nutzerländer ihre Bemühungen fortsetzen, eine ähnliche Wirtschaftspolitik zu verfolgen und ihre Wirtschaftskreisläufe zu synchronisieren. Deutschland war zu Recht besorgt. Griechenland war trotz des Stabilitätspakts in Verzug, da die Anleger der Ansicht waren, dass der Euro-Staatsanleihenmarkt bedeutet, dass die stärkeren Euro-Mitglieder die schwachen Länder immer retten werden.

Trotz der Staatsschuldenkrise teilt nicht jede Regierung des Euro-Währungsgebiets die deutsche Auffassung. Auf der Gegenseite

Dieser Artikel ist für Kommentare geschlossen.